Era uma vez uma pesquisa...

Muitos aqui leram aquela pesquisa que saiu nos jornais há uma semana atrás.

Até meu pai comentou o assunto comigo. Se eu estava sabendo que muitos filtros solares não funcionavam. Tentei evitar de falar sobre esse assunto por aqui, mas creio que seja inevitável. Isso me lembra uma outra pesquisa que sacudiu os Estados Unidos ainda nesse ano que passou. Tratava do mesmo problema: a eficácia real dos filtros solares.

Achei uma falta de bom senso total essa pesquisa. Mas ela me fez refletir muito e até tirei algumas conclusões disso. É claro que algumas perguntas surgem:

• Por que o anthelios foi reprovado se o l'oreal expertise foi aprovado?Entretanto, observem aqui que a diferença entre os dois estava na resistência ao calor e à luz e na rotulagem???
  

(Para aqueles que não sabem os dois produtos são da mesma empresa e tem os mesmos filtros químicos na fórmula).

• Daí me ocorreu outra pergunta: de onde pegaram os filtros? Dos stands com luzes quentes? Gente vou falar uma coisa: acho um absurdo ainda colocarem os produtos naquelas prateleiras. Aquele calor degrada qualquer produto. É uma questão de lógica.Se pegaram o ANTHELIOS de lá...Está explicado...:)
  

• Observem que na pesquisa brasileira o ponto nevrálgico é a proteção UVA e isso eu já sabia. A proteção UVA é mais levada em consideração na Europa. O Brasil e os EUA estão aquém nesse quesito. Acho até que o controle de qualidade para a Europa é de um jeito e para esse lado do globo é outra. Só que as pessoas acham que estão protegidas porque vão a praia, usam os seus filtros e não se queimam. Gente, quem causa queimadura solar é o UVB que foi muito bem avaliado na maioria dos filtros (no rótulo corresponde ao FPS)!!Você não consegue perceber a olho nu o estrago que faz o UVA;
• O que é composição ruim?Rotulagem e outras pérolas não explicadas do gráfico?
  

A SBD (Sociedade Brasileira de Dermatologia) já emitiu comunicado negando qualquer envolvimento com essa pesquisa. Ao meu ver parece realmente mais uma notícia sensacionalista (com algum fundo de verdade). Afinal, nessa listinha existem produtos cujos filtros químicos são extremamente instáveis e/ou alergênicos e, portanto, que eu não prescreveria.

A título de informação, os filtros reprovados nos Estados Unidos envolvem o Coppertone, o Banana Boat e a Neutrogena. Aqui o Coppertone e o Banana Boat também foram reprovados. Porém não testaram os filtros da Neutrogena. Lá como aqui, a avaliação foi catastrófica em relação ao UVA. Para mim, isso não foi nenhuma novidade e é um ponto que sempre me deixou insatisfeita quanto a maioria dos filtros solares. Nos Estados Unidos, ainda avaliaram o potencial cancerígeno de alguns filtros químicos. Existe essa discussão no meio farmacológico, mas ainda não há consenso. Imaginem se algum dia eles confirmam essa suspeita. O mundo cairá!!!